网站首页

投资人本金无法拿回 P2P公司一审败诉二审庭前撤诉

大字 日期:2017-02-10 来源:北京晚报

原标题:投资人500万元本金无法拿回 P2P公司一审被判赔不服上诉 上午二审 P2P公司庭前撤诉

本报讯(记者安然)临近二审开庭,法官已经到庭,一审败诉的北京融宜宝投资公司突然提出撤诉。此前的一审判决中,从事P2P业务的融宜宝公司被判偿还投资人的500万元本金以及合同所约定的13%利息。

“上诉人经合法传唤未到庭。”庭审开始后,法官助理向法官报告。

法官随即敲响法槌:“现在开庭。”在法官、法官助理和书记员面前,只有被上诉人的律师一人,上诉人席位空空如也。走完法定程序,法官宣布休庭。至于是否批准上诉人撤诉要求,需待合议庭研究后再决定。

一审原告甘先生的投资行为,与其他参与P2P投资的公众基本相似。根据一审法院查明的事实,2015年4月29日,甘先生与融宜宝公司签订了协议,甘先生出资500万元,受让借款方名下的债权,期限为期一年,约定的年息为13%。同日,甘先生将钱款付给融宜宝公司,受让了债权人李某对250个人所享有的债权。借款到期后,融宜宝公司向甘先生支付了截至2016年5月15日的利息,但本金500万元没有还给他。甘先生于是向法院提起诉讼。

庭审中,被告融宜宝公司认为,融宜宝只是为甘先生和李先生提供了中介平台、居间服务,和甘先生本身并不存在债权债务关系。“我们双方是居间关系,并不是借贷关系。甘先生通过融宜宝公司,与李某签订了债权转让及受让协议,融宜宝已经完成了居间义务,没有向甘先生偿还理财金的义务,甘先生应该要求李某还款。”

一审法院认为,双方所签订的个人出借咨询与服务协议合法有效。根据法律规定,居间合同是提供一个媒介服务,由委托人支付报酬的合同,居间人不是委托人的代理人,只是一个中间人,服务范围是有限的。但是在这起案件中,原告甘先生授权融宜宝公司为他的资金寻找借款人,而且资金也是划转到了融宜宝公司,这个合同就不符合居间合同的特征,而更符合“委托合同”的特征。因此,法院认为,该份合同应该属于委托合同。

在确认了合同性质的前提下,法院认为,根据双方提交的证据,并不能认为融宜宝公司已经完成了合同约定的义务。其关键是,甘先生受让了来自李某的一个庞大的债权,但是融宜宝公司没有提交足够的证据,来证明它所找来的借款人李某,跟250个人有真实的债权债务关系。

法院为此做出一审判决,判令融宜宝公司在判决生效后偿还甘先生本金500万元以及截至实际还款日的利息,利息以年息13%计算。

目前,提出上诉的融宜宝在二审即将开庭时提出撤诉要求,案件仍在审判程序中,判决尚未正式生效。J060

[责任编辑:李新]

南昌新闻网版权与免责声明

1、本网转载文字、图片等稿件均出于为公众传播有益资讯信息并且不以盈利为目的,转载稿件不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性,本网不对其科学性、严肃性等作任何形式的保证。如其他媒体、网络或个人从本网下载使用须自负版权等法律责任。

2、本网站内凡注明“来源:南昌新闻网”的所有文字、图片和音视频稿件均属本网站原创内容,版权均属“南昌新闻网”所有,任何媒体、网站或个人未经本网站协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。本网站原创内容版权归本网站所有,内容为作者个人观点,本网站只提供参考并不构成任何商业目的及应用建议。已经由本网站协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明稿件来源:“南昌新闻网”,违者本网将依法追究法律责任。

3、凡本网站转载的所有的文章、图片、音频、视频文件等资料的版权归版权所有人所有,本网站采用的非本站原创文章及图片等内容无法一一和版权所有人联系,如果本网所转载稿件的作者或编辑认为其作品不宜上网供大家浏览,或不应无偿使用,请及时用电子邮件(ncnews123@sina.com)或电话(0791-86865371,0791-86865387)通知本网,本网将迅速采取适当措施,避免给双方造成不必要的经济损失。

4、对于已经授权本站独家使用提供给本站资料的版权所有人的文章、图片等资料,如需转载使用,需取得本网站和版权所有人的同意。

24小时论坛热帖