去年４月，福州市民李治平因不满银行ＶＩＰ客户插队将银行告上法庭，一年多以后，福州市仓山法院对该案作出一审判决：驳回李治平的诉讼请求。李治平不服，已提起上诉，此案在当地引起极大反响。

    记者调查发现，ＶＩＰ时代贵宾并非如人们所想象的享受着各种各样的优惠，其背后往往暗藏种种消费陷阱。作为一项服务产品来出售的ＶＩＰ卡，在法律监管中仍然处于真空状态，亟待规范。

    一纸诉状，ＶＩＰ该不该取消？

    ２００７年４月７日上午，福州市民李治平来到中国农业银行福州仓山支行三高路分理处，准备领取存款。当时营业厅里等待受理业务的储户很多。李治平等了２０多分钟仍未轮到自己办理。这时从外面来了一个人，不排队直接走到窗口办理业务。李治平叫了起来：“排队！排队！怎么能不排队！”来人不予理会。银行保安随即走过来解释说，这名客户是贵宾，可优先办理。李治平才发现１号营业窗口上张贴有“ＶＩＰ客户、西联汇款优先办理”的告示。　

    “我感觉自己的人格尊严受到侵害，这是一种歧视！”律师出身的李治平认为，“银行是提供储蓄服务的经营者，储户是消费者，根据消费者权益保护法，消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有其人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利。”

    李治平提出，如果银行认为ＶＩＰ客户更为重要，完全可以专设一个窗口办理贵宾业务，让贵宾插队的做法是对普通储户的一种歧视，农行三高路分理处窗口贴出的“ＶＩＰ客户、西联汇款优先办理”的告示是对消费者不公平、不合理的规定，应属无效告示。　

    同年４月２０日，李治平向福州市仓山区法院提起诉讼，请求法院认定“ＶＩＰ客户、西联汇款优先办理”为无效告示，并判令分理处向自己赔礼道歉。

    ２００８年５月１２日，法院经审理认为，被告作为独立自主经营的商业银行，出于正当的经营效益目的，针对不同类型的客户提供不同的服务方式，是市场经营的客观需要，且被告在营业场所窗口以明示的方式公开张贴“ＶＩＰ客户、西联汇款优先办理”的告示，针对的是到被告处办理业务的不特定公众，该告示内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，对该告示的法律效力不应予以否定，李治平要求确认该告示属无效告示的诉讼请求没有法律依据。法院同时指出，银行的告示对李治平并未造成损害事实，未对其造成法定权利的损害后果，要求银行赔礼道歉无法律依据，法院不予支持。仓山法院对该案作出一审判决：驳回李治平的诉讼请求。李治平不服判决，已提起上诉。