网站首页

他们失去诚信均应负法律责任

大字 日期:2016-11-28 来源:南昌新闻网

  2013年1月14日,原告与被告江西某信息工程有限公司签订公司签订了一份编号为(2014)年洪银(东湖)授字第 101400000000140238号的《授信协议》,合同约定:授信金额为50%保证金银行承诺汇票540万元(敞口270万元),期限从2014年1月14日至2015年1月14日。同日,原告又与被告汤某、江西某科技有限公司、李某、赵某、赖某签订《最高额保证合同》,合同约定被告汤某、江西某科技有限公司、李某、赵某、赖某担保主合同下的债务本金270万元、利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后,原告按约向被告江西某信息工程有限公司开出金银行承诺汇票540万元,银行承兑汇票到期后,所有被告违反合同约定,拒不按期还款,经原告多次上门及电话催收,致使银行承兑敞口270万元产生垫款。根据授信协议第十条有关违约的规定,原告有权收回本合同项下的全部本息。据此,原告诉至法院,请求法院判令:1、被告江西某信息工程有限公司立即归还原告授信270万元(截止2014年7月16日)至被告履行全部拖欠利息时止;2、被告汤某、江西某科技有限公司、李某、赵某、赖某对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用等实现债权的费用由六被告连带承担。

  被告江西某信息工程有限公司、汤某辩称:被告江西某信息工程有限公司作为名义上的借款人,实际借款人系赖某,借款由其使用,故江西某信息工程有限公司不应承担还款责任;被告汤某作为自然人没有经济实力,原告在审查其保证人资格时没有尽到审查义务,被告汤某不应承担保证责任。

  被告江西某科技有限公司、李某、赵某、赖某未答辩,亦未提交证据材料。

  经审理查明:2014年1月14日,原告与被告江西某信息工程有限公司签订了一份编号均为1014000000001402380的《授信协议》,约定:原告向其提供人民币270万元可循环使用的授信额度,单项授信即授保证金50%,银行承兑汇票540万元,敞口人民币270万元,期限一年,从2014年1月14日起至2015年1月14日止。同日,原告与被告汤某、江西某科技有限公司、李某、赵某、赖某签订《最高额保证合同》,约定被告汤某、江西某科技有限公司、李某、赵某、赖某为原告与被告江西某信息工程有限公司在2014年1月14日至2015年1月14日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证担保;担保的债权范围包括主合同项下债权本金最高额为人民币270万元及产生的利息(包括复利和罚息),以及违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等);保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年内。

  同年1月16日,原告与被告江西某信息工程有限公司签订《银行承兑汇票承兑合同》,约定:被告江西某信息工程有限公司向原告承兑银行汇票41张,金额共计人民币540万元,办理承兑前,被告江西某信息工程有限公司应按承兑金额50%将履约保证金支付给原告并存入原告指定的保证金专户,被告江西某信息工程有限公司在汇票到期日前不能足额交付票款时,原告有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分;原告所垫付票款自支付之日起转作申请人逾期贷款,并按每天万分之五计收逾期利息(含复利),且不需要通知被告江西某信息工程有限公司和另签订借款合同。同日,被告江西某信息工程有限公司向原告交付270万元保证金。原告向被告江西某信息工程有限公司开出其为出票人的银行承兑汇票41张,总额为540万元,汇票到期日均为2014年7月16日。2014年7月16日,承兑汇票到期,原告对上述汇票进行了承兑,被告江西某信息工程有限公司未清偿原告所垫付票款。截至2015年2月28日,被告江西某信息工程有限公司尚欠原告借款本金2678662.76元,利息309158.14元。

  上述事实,有原告提供的《授信协议》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、贷款本金及利息逾期明细表及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证,法院予以确认。

  法院在审理该案后认为:原告与被告江西某信息工程有限公司签订的《授信协议》及《银行承兑汇票承兑合同》,原告与被告汤某、江西某科技有限公司、李某、赵某、赖某签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示,且不违反我国法律和行政法规的强制性规定,合法有效,合同各方均应按约履行各自义务。合同签订后,原告依约开出了出票人为被告江西某信息工程有限公司的银行承兑汇票,被告江西某信息工程有限公司未按约偿还原告垫付票款,应承担相应的违约责任。被告汤某、江西某科技有限公司、李某、赵某、赖某作为最高额连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告要求被告江西某信息工程有限公司清偿所欠贷款本息及要求被告汤某、江西某科技有限公司、李某、赵某、赖某承担连带清偿责任的诉请,符合合同约定及法律规定,应予支持。被告江西某信息工程有限公司、汤某抗辩借款系被告赖某实际使用,且被告汤某没有经济能力,原告在审查担保人资格时未尽审查义务,江西某信息工程有限公司不承担还款责任,被告汤某不承担保证责任。法院认为根据合同的相对性原则,被告江西某信息工程有限公司作为借款人应承担还款责任,保证人的经济能力并不影响保证合同的效力,故法院对被告江西某信息工程有限公司、汤某的上述抗辩不予采纳。被告江西某科技有限公司、李某、赵某经传票传唤,被告赖某经公告送达传票,无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃抗辩权,不影响法院依据查明的事实依法裁判。据此,依法判决如下:

  一、被告江西某信息工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌银行股份有限公司东湖支行借款本金2678662.76元及利息(截至2015年2月28日的利息为309158.14元,自2015年3月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息,以借款本金2678662.76元为基数,按合同约定计算);

  二、被告汤某、江西某科技有限公司、李某、赵某、赖某对被告江西某信息工程有限公司的上项债务向原告南昌银行股份有限公司东湖支行承担连带清偿责任,被告汤某、江西某科技有限公司、李某、赵某、赖某承担连带清偿责任后,有权向被告江西某信息工程有限公追偿。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  本案受理费、保全费共计33400元(原告已预交),由被告江西某信息工程有限公、汤某、江西某科技有限公司、李某、赵某、赖某共同承担,于本判决生效之日起七日内交纳。

  《点评》

  根据有关法律之规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

  借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证人。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。

  被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。

  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。

  由此可见,法院依法作出上述判决是符合法律之规定的。(夏冬兰 周秋元)

[责任编辑:贺海蓉]

南昌新闻网版权与免责声明

1、本网转载文字、图片等稿件均出于为公众传播有益资讯信息并且不以盈利为目的,转载稿件不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性,本网不对其科学性、严肃性等作任何形式的保证。如其他媒体、网络或个人从本网下载使用须自负版权等法律责任。

2、本网站内凡注明“来源:南昌新闻网”的所有文字、图片和音视频稿件均属本网站原创内容,版权均属“南昌新闻网”所有,任何媒体、网站或个人未经本网站协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。本网站原创内容版权归本网站所有,内容为作者个人观点,本网站只提供参考并不构成任何商业目的及应用建议。已经由本网站协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明稿件来源:“南昌新闻网”,违者本网将依法追究法律责任。

3、凡本网站转载的所有的文章、图片、音频、视频文件等资料的版权归版权所有人所有,本网站采用的非本站原创文章及图片等内容无法一一和版权所有人联系,如果本网所转载稿件的作者或编辑认为其作品不宜上网供大家浏览,或不应无偿使用,请及时用电子邮件(ncnews123@sina.com)或电话(0791-86865371,0791-86865387)通知本网,本网将迅速采取适当措施,避免给双方造成不必要的经济损失。

4、对于已经授权本站独家使用提供给本站资料的版权所有人的文章、图片等资料,如需转载使用,需取得本网站和版权所有人的同意。

24小时论坛热帖